4 декабря 2013, 10:21

О мысли и о типичных засадах...

Что есть мысль?! Сама регистрация мысли как ментального феномена появляется только во «второй сигнальной системе», поэтому и говорят, что бывают состояния, в которых нет мыслей. Это первая сигнальная система, где мысли нет, но есть информация, либо знание, которое не фиксируется и не осознается как мысль, но само функционирование организма говорит, что ЗНАНИЕ ЗДЕСЬ, потому как полное прекращение активности знания есть физическая смерть организма. Я переживал этот опыт и знаю, о чем говорю!

Нахождение в первой сигнальной системе характеризуется ПОЛНЫМ ОТСУТСТВИЕМ НАЗВАНИЙ ПРЕДМЕТОВ, их описаний, есть прямое знание, которое позволяет функционировать, как животному! Это состояние есть четвертый вид самадхи. Часто состоянием «без мысли» называют вторую сигнальную систему, где появляется название, описание явления, но нет интерпретаций и оценок… это уже не самадхи, а состояние созерцания или отсутствия концептуализации! Далее можно оставаться в различении и не вовлечении, это очень продвинутое состояние, где мысль регистрируется, интерпретируется, происходит эмпирический вывод, но НЕТ АВТОРСКОГО КОНТЕКСТА… нет перехода в третью сигнальную систему. Это называется вивека-вайрагья, различение и невовлечение, еще это называют риг-па, пробужденное состояние, в нем действительно нет функционирования авторской программы, но как только она включается, начинается омрачение, потому как корень вовлечения не ОСОЗНАЕТСЯ как мысль!

Вот так выглядят мысли как феномены! Их природа пустотна — это номинальная субъективность любого феномена — ПУСТОТНОСТЬ! Но мысль формирует и описанную в мыслях «мысль» о не мысли, копируя в знании этот аспект, затем создается мысль об ОСОЗНАНИИ, и благодаря этому в содержании мысли появляется клон проявления, отдельный ментальный мир, в который потом и помещается Автор!

Короче, мысль — это такой ментальный пузырь, у которого есть три аспекта: пустота, вокруг и внутри, которая моделируется внутри ума, сам пузырь, его форма, и содержание — это то, что на нем отражается!

В рамках манипуляций внутри третьей сигнальной системы моделируется три вида привязанностей, где автор как раз и выступает «привязанным»! Обычный заурядный человек ПРИВЯЗАН К СОДЕРЖАНИЮ МЫСЛИ… типа живет во сне, в иллюзии, в неком своем мире, созданном мыслями, где он сам — одна из них. Далее есть два вида привязанностей, которые часто выдаются за пробуждение, но являются просто более тонким и изощренным омрачением, созданным разделенным мышлением.

ПРИВЯЗАННОСТЬ К ФОРМЕ — это когда «пустотность мысли» отбрасывается как иллюзия, нигилизм, и начинается привязанность к форме как к истинной реальности! Следовательно, теперь сама мысль как феномен, а не ее содержание, является Реальностью! Эти люди постоянно напряжены, чтобы не попасть в содержание мысли, занимаются различением, что форма мысли — это не мысль о форме! Для них реальность — это мир объектов, и мысль — один из них, а содержание мысли — иллюзия. Это снимает часть омрачений, связанных с погружением в фантазии, но проведение несуществующей границы между пустотностью мысли, ее формой и содержанием, требует напряжения и все того же «пограничника»!

Не менее изощренным и еще более трудноизлечимым явлением является ПРИВЯЗАННОСТЬ К ПУСТОТЕ! Не путайте это с «пустотностью», это ментальная пустота, описанная и смоделированная в мышлении, которая тоже выдается за Абсолют! Это пустота вот этих ментальных пузырей, на это медитируют многие и не понимают, что просто думают о мысли-«пустышке»! Некоторые вообще медитируют на некий черный фон, созданный образным мышлением, и называют его Источником Всего.

Все три вида «привязанных» спорят бесконечно друг с другом, полагая друг друга омраченными, нигилистами, абстракционистами(привязанными к пустоте) или натуралистами (привязанными к форме)! Мастеров они с легкостью тоже определяют в одну из групп и признают «пробужденными» только находящихся в своем виде омрачений «привязанности»! ИМ БЫ ИССЛЕДОВАТЬ «КТО ПРИВЯЗАН», «КТО ТАК ВОЛНУЕТСЯ ПО ПОВОДУ ПРАВДЫ, ИСТИНЫ», НО ИМ НЕ ДО ЭТОГО!!!

ВСЕ ЭТИ МАНИПУЛЯЦИИ ЯВЛЯЮТСЯ ИЗОБРЕТЕНИМ АВТОРСКОЙ ПРОГРАММЫ И ПРОИСХОДЯТ В РАМКАХ ОМРАЧЕННОГО МЫШЛЕНИЯ, ТРЕБУЮТ РЕАЛЬНОГО АВТОРА И ПОГРАНИЧНИКА, СТОЯЩЕГО НА СТРАЖЕ НАЙДЕННОЙ РЕАЛЬНОСТИ!

67 комментариев

Viktoriya
Пограничник всегда на месте: все-мысли, в содержание лучше не вовлекаться. И куда дальше?
Vlar
направив внимание на идентификатора пограничника, хотя это тоже всё ещё третья система…
Viktoriya
Это сложно как-то. Направить внимание на индификатора пограничника…
Vlar
… идентификатор возникает даже позже ибо уже есть автор, разделивший на «все-масли» и «не-мысли»… плюс пограничника поставил)))… смотри, проникни, услышь, ощути фон на котором всё это действие происходит… и ты встретишься с этим Я — АВТОРОМ…
oreztempy
мысль — это такой ментальный пузырь, у которого есть три аспекта: пустота, вокруг и внутри, которая моделируется внутри ума, сам пузырь, его форма, и содержание — это то, что на нем отражается!
пустота это ментальный фон (колба), а про два остальных аспекта не совсем понятно что, имеется ввиду:

форма — например конкретно логическая, или образная?;
cодержание — интерпретация?;

пустота, вокруг и внутри,
и вот здесь, Нго Ма не совсем ясно. Т.е. я понимаю что это условно «вокруг и внутри», но это две разных «колбы» для двух мыслей? И в чем их различие?
Dragon
вот смотри, есть изображение на пузыре — это содержание мысли! есть сам пузырь — это форма мысли, есть пустота внутри пузыря и снаружи, это ВЫМЫШЛЕННАЯ ПУСТОТНОСТЬ!
oreztempy
Туплю) Вот как я вижу процесс. На фоне не-мысли(колба — вымышленная пустотность) проявляется мысль(пузырь) и осознается. Далее происходит фиксация и другие пузырики(колбочки) с мыслями-контекстами — интерпритация мысли, потом такой же процес пузырь(колба) с мыслью-оценкой. Я что-то упустил?
Dragon
все так! это и есть моделирование в мышлении своего ментального мира и в 3сс там появляется возможность сыграть в автора, который мыслит, навесив на эту ментальную пустоту ярлык Я!
Viktoriya
Если сам пузырёк-это форма мысли, то сама мыслль-это мысль о мысли? Это что такое не понятно?
oreztempy
А блин)) Это аналогия просто — пустотность внутри и снаружи пузыря в данном примере аналогична колбе(фону-не мысли)))) Все понял. Спасибо)
TVN
Да! Причём обе «пустоты» (повторюсь за Драконом, — это вовсе не пустотность как энергетический феномен) в этой метафоре важны. Та, которая внутри — для того что бы увидеть само содержание мысли (представь нет пузыря, или сдувшийся — как распознать содержание? Вторая внешняя пустота позволяет определить границу между одной мыслью и второй (отделить один пузырь от другого, иначе это сплошная ментальная пена).
oreztempy
это вовсе не пустотность как энергетический феномен
да, это я понимаю. Та,
которая внутри — для того что бы увидеть само содержание мысли
т.е. как бы по аналогии образуются пузырики-интерпритации внутри пузыря мысли. Типа того?) так как это удобная аналогия не сразу перестроюсь с линейного на фрактальное)))
TVN
Ну представь надутый шар, на оболочке которого написана информация. Если его сдуть — то ты её не прочитаешь безусильно. А если опять наполнить воздухом (пустотой) — то опять всё распознаётся легко!
oreztempy
Я так понял, это вопрос интерпритации модели) Все равно все строится на простейшей «мысль»-«фон-немысль». Просто мне пришел другой контекст)))
TVN
конечно же мы концептуализируем. А как иначе? Можно ещё конечно проще сказать: и то, и другое, и третье — есть мыслеформы, ментальные феномены. Они относительны и поэтому всегда лажовые!
oreztempy
Дык кто против) Я говорю о том, что сразу не понял объяснение Нго Ма, потому что проинтерпритировал в рамках своего контекста. Но суть та же)
oreztempy
Смотри, интересная еще аналогия — когда внутренний шарик, возникший вместе с внешним в один момент, еще как бы «точка» (без содержания) — уже происходит энергетическое осознание появления.
oreztempy
А если внутренние пузыри все лопаются — тут же образуется внешний для бывшего внешнего?) Пузыря условно всегда два минимум?(хотя границы условны)
Amitola
Спасибо Мастер! Пограничник в ступоре.
Iskaan
Крутотень!!! Ясно, четко и понятно. Все по полочкам! СПАСИБО
Dragon
просто уши промыл!:))))
makkiz
Спасибо, Мастер!
По первому посту advaitaworld.com/blog/free-away/28595.html вопросов нет, а вот здесь есть неясные моменты, хотя это, наверное, из-за априорной ограниченности описательных возможностей:
первая сигнальная система, где мысли нет, но есть информация, либо знание, которое не фиксируется и не осознается как мысль, но само функционирование организма говорит что ЗНАНИЕ ЗДЕСЬ
— В ментальном контексте мысль тождественна информации, тождественна Знанию, и если мысль не регистрируется (как в 1СС) о каком Знании может быть разговор? Просто имеет место Осознание Наполненности… Это как, предположительно, у животных: просто функционирование без какого-либо Знания об этом функционировании.
— А вот то, что происходит «функционирование организма» — это уже Знание, мысль об организме — из 2СС и 3СС.
потому как полное прекращение активности знания есть физическая смерть организма
Это вообще неясно… о какой смерти какого организма идет речь? Это лишь ментально-чувственные концепции-допущения из 2СС и 3СС. И потом, какая активность Знания имеет место во сне без сновидений?
Часто состоянием «без мысли» называют вторую сигнальную систему, где появляется название, описание явления, но нет интерпретаций и оценок… это уже не самадхи, а состояние созерцания или отсутствия концептуализации!
Название, описание = концептуализация… насчет отсутствие интерпретаций и оценок — всё именно так )
мысль это такой ментальный пузырь у него есть три аспекта пустота, вокруг и внутри, которая моделируется внутри ума, сам пузырь его форма, и содержание — это то, что на нем отражается!
А почему акцент на том, что пузырь именно ментальный? Почему, скажем, не чувственный? )
И вот насчет формы тоже неясно… Какая форма может быть у мысли? Или под «формой мысли» ты имеешь в виду условную границу между двумя мыслями, если их делить, начиная со второй СС? И вообще, мысль без содержания… это просто оксюморон )))
Dragon
Привет, просто был такой опыт, я переживал самадхи света, самадхи наполненности, самадхи пустотности(осознанный сон без сновидений) и мне казалось что есть что то еще, глубже… мне хотелось выйти за все виды знания-осознания… и я остыл, реально тело умерло, начало остывать, при этом осознанность никуда не делась, просто я очнулся, а оно холодное и как полено и не шевелиться, потом начало оживать, вот это неприятное ощущение. Я вот этого не советую, потому как конец знания — это конец этого тела… там все эти импульсы должны работать и работают даже во сне без сновидений! поэтому в полноценную нулевую систему мы не попадем, пока есть тело, но опыт иметь можем!
makkiz
Знаю, Дорогой, я тоже имел опыт помирания, и Осознание оставалось и присутствовало даже у холодного…
Но в этом состоянии под «импульсами» не корректно подразумевать Знание, имхо! Там нет никакой информации )))
prvi
Абсолютное ЗНАНИЕ, Заложено изначально в Абсолютном проявлении любой формы Абсолюта,
СС 2, Полностью Абсолютна в ЗНАНИИ, И срабатывает как локатор, что слышит то и фиксирует запоминает,
сначало номинально про «запас», потом условно, процесс выживания, затем относительно той «реальности»в среде обитания, нахождения.
Тело же имеет Абсолютное Знание На протяжении своего нахождения. в «живом» виде,
Но Знания блокируются ментальными«знаниями».
Отсюда проблемы, страдания, и Абсолютный Знающий Знание механизм Ум-Тело, разделяется на «знающий»
условно заболевшмй Ум и полузнающее неспособное проявится в Знании Тело.
makkiz
Что ты понимаешь под Абсолютным Знанием? Скажи иначе!
prvi
Оно знается, но не понимается,
все что понимается, находиться в«знании», кторое является в ум через номинально-условно-относительное, во время развития СС 2, условно с 2 лет отроду,
Знание Абсолютно, как Абсолют, который проявлен во всем,
makkiz
Оно знается, но не понимается
Всё, что знается и понимается, уже в относительности! Тут нет никаких Абсолютов )
Абсолют — это то, что есть знание (оно же проявление), но Абсолютное Знание всегда относительно!
У тебя их слишком много: и Абсолют, и Абсолютное Знание… им не тесно? )))
prvi
что предлагаешь, если есть что,
расскажи и укажи.
makkiz
Так я и попросил уточнить про Абсолютное Знание, а ты не уточнил, а описал некие манипуляций, которые с этим АЗ можно делать или нельзя )))
Пока я вижу, что твое АЗ — это такая хитрая абстрактная абсолютизированная придумка )))
(без обид!)))
prvi
хорошо, отвечу просто,
для тебя это невозможно будет донести,
Так как ты копаешься в дебрях абсолютного«знания»
именно для тебе у меня нет другого ответа.
Позже, когда будет время и желание, напишу пост на эту тему,
Абсоютно знающий Ум, или Абсолютное Знание это зародыш и плод, затем родившийся ребенок, Абсолютное Знание, так как нет выбора у ребенка, засевается «знанием»,
и оно тоже абсолютно в по своей сути.
makkiz
Ну, тогда твое АЗ — это то, что в терминах Учения именует ТО, ЧТО ЕСТЬ )
Просто Знание — это уже феномен (в контексте Учения), уже нечто явленное!
Ты просто используешь другие термины: Знание и «знание» )
Но я тебя услышал, потому и уточнил…
Dragon
когда есть понимание Сути, термины можно быстро согласовать, тогда и запутаться не получиться, потому как ничто в относительном не выдается за священную абсолютную корову!
Dragon
ну давай скажем бессознательные импульсы!:))
prvi
как угодно можно сказать, Знание не пострадает
Dragon
а где у меня про мысль без содержания?! мысль «пустышка» это и есть мысль-фон!
makkiz
Прости, возможно я просто домыслил за тебя )))
Если мысль — на самом деле, Пустотность по натуре — имеет форму, допустим, пузыря, и содержание мысли — это рисунок на его поверхности, то тогда следует допущение, что картинка (содержание) на оболочке пузыря может и отсутствовать! И останется этакий пустой пузырь!
Я потому и спросил про форму… Для чего вводить понятие формы мысли, если без рисунка — никакой мысли нет? )
Dragon
просто вот Ростик рассматривает мысль как некую форму! и называет именно ее РЕАЛЬНОСТЬЮ! например как книга и содержание, файл и его содержимое! само наличие файла не означает что файл это содержание, но файла без содержания нет!
makkiz
А, вот ты о чем! ))) С Ростиком понятно…
Но вот это:
само наличие файла не означает что файл это содержание, но файла без содержания нет!
Если файла без содержания нет (да и быть не может), то наличие файла тождественно наличию содержания!
А значит «форма» файла-пузыря является лишь условным ограничением, накладываемым самОй картинкой… типа пустого глобуса, сферичность, выпуклость и отдельность которого воспринимается лишь за счет нарисованных материков.
Dragon
я не возражаю!:))
liya
А мне, кажется, надо сначала вынуть из ушей бананы!
Dragon
это вы о чем?!
liya
Zorra просто уши промыл, а мои бананы — привязка с содержанию мысли.
Rush
вот знаете что?.. знаете за что я полюбила формацию нашу?
за то что люди здесь умные!!! все!
когда я сидела на сатсанге и смотрела на присутствующих, я в какой-то момент осознала, что ни одно — ни одно! — лицо меня не раздражает! какие-то все удивительно хорошие, какие-то именно свои.
и — что особенно приятно — умные!!! в жизни не так часто встречаю тех, кто заметно умнее меня, а тут — подавляющее большинство!) не представляете какое наслаждение))) я чувствую себя 100% женщиной!!))))
это я к тому, что я не смогла дочитать пост, потеряв мысль в середине, но получила удовольствие от картинки и понимания того, что люди же всерьез обсуждают, значит понимают. а я — с ними заодно!!))))
очень круто и приятно)))))
Rush
но в избранное сохраню!!))))
DASHKA
Лиана, )))смеюсь — очень похожие ощущения.
в жизни не так часто встречаю тех, кто заметно умнее меня, а тут — подавляющее большинство!)
, а я теперь тянусь, чтобы не быть в отстающих. Я ж отличница))И еще реально ВСЕ интересно))))
oreztempy
)))все умные строем шагают к «безумию») Красота)
Atattvamasi
Супер!:) Картинка красивая пузырики:)))
Rezo
Спасибо Мастер!
DASHKA
Спасибо, Мастер!)))
Rush
Приехала в Питер. Сижу перечитываю.
И поняла!!)
Не иначе как грядущий сатсанг уже фонит))
Radha
а ещё есть одна группа: привязанные к привязанности;)))
Mint
ПРИВЯЗАННОСТЬ К ФОРМЕ — это когда «пустотность мысли» отбрасывается как иллюзия, нигилизм, и начинается привязанность к форме как к истинной реальности! Следовательно, теперь сама мысль как феномен, а не ее содержание, является Реальностью!
А можно ли сказать, что здесь речь уже не о «манасе», а о «будхи» — когда не происходит погружения в содержание? Или под «будхи» — имеется в виду нечто другое?
Dragon
Будхи — это то что у нас осознанность, которая считывает пустотность, энергию-форму, и содержание!
Mint
ага, теперь ясно, спасибо! То есть «манас» — это ум, оперирующий инструментом регистрации, а будхи — инструментом осознанности.